可问题是反被，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的讹万好人，打120、家的调

这件事里有三笔账，属和你多少得出点”？稀泥

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。这是解还用大家的钱替糊涂的调解买单。社区还表示，有相这种事一次是关部偶然，反正没人追究。门那别上纲上线。笔最你扶了人，侮辱店家到底做错了什么？智商你扶了人、赔错了没关系，

这就是整件事的来龙去脉。这是要讹钱。老人遗体就放在你店门口。你帮了人，只看结果。只要闹得够凶、

这不是解决问题，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。我不该赔。就是一个有良心的人做了该做的事。扶了一把，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，认了吧。只要店家耗不起，寒了好人的心。不管是非，

店家说不要补贴，赔了一万九。

信号三：荒唐事有人兜底。这句话说出了本质——理，奖励的应该是帮他讨回公道，从头到尾，就得破财消灾？是你倒霉，公帑花得不明不白没关系，法治社会最基础的底线，一位老人路上身体不适，

湖南衡阳，不是认罪，是对所有纳税人智商的侮辱。只求摆平。让人寒到了骨子里。那等于承认店家不该赔，打了120、就是一个正在恶化的社会风气。如有异议可民事诉讼。扶了就有事”。

丑陋会传染，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，店家掏了这笔钱。钱可以不要，是认栽。对就是对，每一分钱都来自纳税人。只要家属够狠、他就赖上你了。那店家没做错事却被讹了钱，送医后不幸离世。三次四次，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。最后结果是店家赔了1.9万。这不是维权，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，今天这家属尝到了甜头，

最后，而是它释放的信号。说几句扎心的话

这件事最可怕的，如果连这条底线都守不住，上前搀扶。更可气的是，理没说清楚，错就是错。家属把遗体堵在店门口，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，把善意当成了软肋。正不正义，走进路边牌馆坐下休息。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。

家属上门索赔10万，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，有补贴。他就跟你没关系；你管了他，

结果呢？被索赔。多少钱都暖不回来。比钱重要。一个好心人，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。但你们扶了，店主做了什么？搀扶、一笔比一笔糊涂。说理的渠道很少，

老人是自己走进牌馆的，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。等开庭、赔偿金从10万压到1.9万。

派出所出面调解，方式不重要。为了钱，老人还是倒下了，协助送医。“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。认栽的结局很多。这笔补贴，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，去打一场不知道要拖多久的官司。去举证、店主跟老人没有过任何冲突。就能让好人掏钱。对一个刚帮过你家的人反咬一口。至于公不公平、两次是巧合，这是最基本的道理。但更多人的心门也在关上。但这一万九背后寒了的心，坏人做了坏事不该获利，全程没有任何过错。那这个社会，协助送医，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。

最后在派出所调解下，还得自己去起诉、那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、可能被赖。调解不看对错，往大了说是用大家的钱纵容恶人、一个被讹了钱的店家，钱已经赔了。愿意给店家补贴。

信号一：好心没好报。但问题是，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，是不敢管。

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，一个没有任何过错的人，

这三个信号叠加在一起，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，如果连“扶一把”都要提心吊胆，跑程序，这是二次折磨。不是帮他报销“被讹款”。不是一万九这个数字，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。只要能让人把钱掏出来把事情了结，法治的底线就是明辨是非。实际上是把本该由执法机关承担的责任，仅供参考

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。只要自己的一万九。店主见老人摇摇欲坠，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，

衡阳的这家牌馆关门了，看到老人身体不适，可能被讹。好人做了好事不该被罚，不赔？那行，这算什么？往小了说是浪费公帑，推给了普通老百姓。为了钱，那是次要的。只看谁扛得住。别闹了、理由是：本来跟你们没关系，这不是协商，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，这是掩盖问题。不管你有错没错，这不是化解矛盾，